搜索更多內(nèi)容
一張表梳理歷史朝代順序
狄青之死是時代的傷疤，北宋君臣為何陷害這位功臣大將？
歐陽修確實對狄青多有貶低，說他臉上有黥文，犯過國法，說他讀書少，易為煽誘，但與此同時，歐陽修也直言狄青“未有顯過”，意思就是沒有犯有明顯的過失。所以，歐陽修自始至終只是請求罷免狄青的樞密使之職，既沒有要求嚴(yán)懲狄青，更沒有以莫須有的罪名栽贓陷害。
后值西夏犯邊，狄青自請去前線支援，被任命為指揮使，統(tǒng)領(lǐng)一支約五百人的精悍部隊。西北苦寒之地，敵人又是兇悍的西夏軍，當(dāng)時北宋將士們普遍畏敵如虎，唯有狄青斗志昂揚(yáng)，手下士氣高漲。據(jù)記載，每次宋夏交戰(zhàn)，狄青必身先士卒，沖鋒陷陣，并且披頭散發(fā)，頭戴面具，青面獠牙，狀貌猙獰，氣勢恢宏，屢戰(zhàn)屢勝，深為西夏所忌憚和敬畏，稱其為“狄天使”。
到了明朝，人們對歐陽修彈劾狄青之事，仍普遍持肯定態(tài)度。比如，著名散文家茅坤(《唐宋八大家文鈔》編者)就稱贊歐陽修此舉是在“回護(hù)狄公”。為什么這么說呢?狄青以武將身份任樞密使之職，打破傳統(tǒng)，不為主流所容，遭到嫉妒和猜忌是必然的，如果久居高位，難免遭致禍患，下放到地方反而可以保全他的性命和聲譽(yù)。
但是，說歐陽修陷害死了狄青，卻是有待商榷的。《宋史·歐陽修傳》記載：“狄青為樞密使，有威名。帝不豫，訛言藉藉。(歐陽)修請出之于外，以保其終。遂罷知陳州 ”。這則記載的意思就是：狄青擔(dān)任樞密使期間，威名赫赫，謠言四起，皇帝有些擔(dān)心，在這種情況下，歐陽修上書建議免去狄青樞密使之職，外放到地方做官，目的則是保全狄青，而非陷害。
《宋史》評價狄青說，他為人謹(jǐn)慎寡言，既能賞罰分明，又能與士兵們同甘共苦，即便是敵人突然襲擊，也沒有一個士兵敢不沖鋒向前，因此他屢建奇功，其中尤以皇祐五年上元節(jié)(正月十五)夜襲昆侖關(guān)一戰(zhàn)最為著名。
首先，歐陽修帶頭彈劾狄青，是確有其事的?！端问贰酚涊d，諫官對狄青多有發(fā)難，稱其家“狗生角，且數(shù)有光怪”，暗示狄青有不臣之心。歐陽修本人也連續(xù)上了三道奏疏請求罷免狄青的樞密使之職。
狄青之死，不是他自己的錯，也不完全是文官集團(tuán)的鍋，而是源于時代的局限性。北宋開國之初，趙匡胤便定下了重文抑武的國策，武將只可有統(tǒng)兵權(quán)不能有調(diào)兵權(quán)這是太祖祖訓(xùn)，也是宋朝得以長久安于內(nèi)的本質(zhì)原因。狄青觸碰了這道底線，所以文臣惶恐，皇帝猜忌，便注定了悲劇。這是時代之殤，無奈之果，只是可惜了忠君愛國的一代名將，竟然以這種方式悲慘落幕，實在令人扼腕嘆息。
所謂陷害，即無中生有，編造是非構(gòu)陷賢臣。那么，我們就具體談看看歐陽修在彈劾奏章中怎么說的，是否有陷害狄青的言辭。歐陽修所上的三道奏章分別是《論狄青札子》、《論水災(zāi)疏》和《論水災(zāi)疏災(zāi)之二》，前一道陳說狄青任樞密使的危害，求情罷黜，后兩道把京師水災(zāi)聯(lián)系到狄青身上，與說狄青家狗長犄角異曲同工，以現(xiàn)在的眼光看都是封建迷信，萬萬不可信、不可取，但古代卻十分普遍，是歷朝歷代諫官的慣用說辭。
狄青一生南征北戰(zhàn)、戍邊御敵，所向披靡、戰(zhàn)功赫赫，正是因為有狄青的存在，西夏才不敢輕舉妄動，北宋才得以長期國泰民安...
查看詳情>>與“狄青之死是時代的傷疤，北宋君臣為何陷害這位功臣大將？”相關(guān)的文章